Yi Nong (M) Sdn. Bhd.
Tel: +605-4981333
Fax: +605-4983199
Email: yinong.sdn.bhd@hotmail.com
世界各地现行的各种农药审批制度既粗糙又有缺陷。科学家早已清楚这一点，这令人深感担忧，因为这些法规的本意是保护人类和环境免受危害。
欧盟的农药监管体系可以说是世界上最严格的，但它却屡屡批准使用一些后来被发现对人类或野生动物有害的农药，最终导致禁用。这些农药的危害往往要经过几十年的积累才会被人们认识到。
农药使用的历史充斥着这样的例子：DDT、对硫磷、百草枯、毒死蜱、新烟碱、百菌清等等。大多数曾经被认为对人类和不属于目标的野生动物（如蜜蜂）安全的农药后来都被禁止了。这应该告诉我们监管体系没有发挥作用。
一项新研究提供了更多证据。欧洲分子生物学实验室的研究表明，杀虫剂测试关注的是动物的死亡，而忽略了任何重要的“亚致死”效应。
如果某种生物（例如蜜蜂）在接触化学物质 48 小时后仍然活着，则认为一切正常，化学物质可能获准使用。蜜蜂可能无法飞行，或者其免疫系统可能不再起作用，但这些都不会被记录下来。
多重监管失误
监管测试评估的是农药中的 “活性物质”，但农民使用的产品含有大量额外成分，可能会增强其毒性。奇怪的是，农民使用的产品没有经过评估。
为确定新型杀虫剂对野生动物的致命程度，申请批准的公司通常会在内部进行测试。由于涉及商业敏感问题，此类研究很少公开。
测试主要关注健康实验动物（如蜜蜂、捕食性甲虫或斑马鱼）暴露后的短期（通常为 48 小时）影响。实际上，暴露可能持续数周、数月或数年，其影响可能是累积的。
测试还侧重于让受试者接触单一杀虫剂，当野生生物和人类接触复杂的杀虫剂混合物时，其中一些杀虫剂具有协同作用（这意味着它们造成的危害大于每种化学物质单独影响的总和）。
在这项新研究中，研究人员使用果蝇幼虫（Drosophila melanogaster）作为模型物种。这为科学家提供了大量的测试昆虫，以研究 1,024 种不同农药（几乎涵盖了全世界农民可用的所有化学品，主要包括杀虫剂、杀菌剂和除草剂）的致死和亚致死效果。
研究人员将这些幼虫暴露在各种浓度的杀虫剂中，涵盖了昆虫在农田中可能遇到的杀虫剂，随后测量了它们在一段时间内的行为、生理、适应性和生存状况。
除草剂和杀菌剂也会伤害昆虫
这项研究的一些结果突显了农药管理方面的不足。
首先，许多非杀虫剂会杀死昆虫。农民通常避免在蜜蜂等有益昆虫活跃时喷洒杀虫剂，而是在傍晚喷洒。他们通常不会担心何时喷洒针对杂草和真菌的化学药剂。这项新研究表明，更安全的做法是假设所有杀虫剂都会伤害昆虫。
其次，在本研究中，许多非杀虫剂在 16 小时内杀死的昆虫很少，甚至没有，但在接下来的十天内却有很多昆虫死亡。显然，只评估短期影响会忽略整体影响。
第三，57%的受试农药影响了昆虫幼虫的行为，其中包括 382 种非杀虫剂，表明亚致死效应广泛存在。
第四，研究人员发现，杀虫剂对昆虫生存的影响往往在高温下更为显著，而世界上任何监管体系都未对此进行过检查。
例如，在 25°C 的温度下，暴露于浓度低于百万分之一的杀虫剂林丹中，昆虫不会死亡，但在 29°C 的温度下，昆虫会死亡 79%。这显然与气候变化有关，尤其是与热浪频率的增加有关。当生物同时面临多种压力源时，它们会难以应对，这也许并不令人意外。
曾有人试图引入更严格的规定，包括评估杀虫剂的亚致死和慢性影响。2013 年，欧洲食品标准局与一组独立科学家共同发布了一项修订版协议，用于对新型杀虫剂对蜜蜂的影响进行安全测试。11 年后，由于杀虫剂行业的强烈反对，该协议仍未通过，他们认为实施该协议的成本更高。
我们正处于生物多样性危机之中。最近的一项研究估计，自 1970 年以来，野生脊椎动物种群数量已下降了 73% 。虽然对昆虫的监测不够彻底，但最近的研究估计，昆虫种群数量已急剧下降，并且以平均每年 1 – 2%的速度继续下降。
有大量证据表明，农药是造成这些下降的原因之一，而监管体系却让我们失望了。英国环境、食品和农村事务部首席科学家 伊恩·博伊德 (Ian Boyd)在 2017 年写道，即使在工业规模上使用，通过实验室或田间试验的一系列测试的农药也被认为是无害的。“监管体系在很大程度上忽视了向整个景观施用化学品的影响，”他说。
尽管一位高级政府科学家承认了这一点，但英国和欧盟的这一制度仍未改变。只要情况依然如此，昆虫数量就会继续下降，对我们所有人都有影响。
来源 ：
The Conversation, 28/10/2024
FGV Agri Services Sdn Bhd
Tel : +603-2789 0082
Fax : +603-2789 0111
E-mail : fassbmarketing@fgvholdings.com
